Durante años se nos enseñó que la democracia funcionaba como un sistema de corrección: los malos gobernantes serían castigados en las urnas y los buenos premiados con la reelección o el respaldo político. A esa lógica se le llamó voto castigo. Hoy, esa idea no solo está en crisis: prácticamente ha desaparecido del comportamiento electoral.

Las elecciones recientes muestran una realidad incómoda pero evidente. La mayoría de los ciudadanos ya no vota evaluando la gestión, los resultados o la coherencia de los gobiernos, sino movidos por emociones. El miedo, la rabia, la indignación o la esperanza pesan más que cualquier indicador de desempeño. En política, dejó de ganar quien gobierna mejor y empezó a ganar quien logra conectar emocionalmente con el electorado.

La política se transformó en un escenario de relatos, no de resultados. Las campañas dejaron de ser ejercicios programáticos para convertirse en disputas narrativas donde siempre hay un enemigo, un culpable y una promesa salvadora. En ese contexto, la razón pierde terreno frente al discurso simple, contundente y emocional. No importa tanto lo que se hizo, sino cómo se cuenta y a quién se señala.

Las redes sociales aceleraron este fenómeno. El algoritmo no premia la buena gestión ni la complejidad del análisis; premia la polémica, la confrontación y el contenido que genera reacción inmediata. La emoción se viraliza, la gestión no. Así, el debate público se empobrece y la decisión electoral se construye sobre percepciones, no sobre hechos comprobables.

El problema se agrava cuando la rendición de cuentas es débil. En sistemas con baja cultura política y escasa pedagogía institucional, el ciudadano no cuenta con herramientas claras para evaluar a sus gobernantes. Si la información es fragmentada, técnica o inexistente, el voto castigo se vuelve inviable. En ese vacío, incluso una mala administración puede sobrevivir electoralmente si logra desviar la atención hacia otros responsables o alimentar una narrativa de confrontación permanente.

Las consecuencias para la democracia son profundas. Cuando la gestión deja de importar, se incentiva el populismo, la improvisación y el cortoplacismo. Gobernar bien ya no garantiza respaldo político, mientras que gobernar desde el espectáculo sí puede asegurar votos. Se rompe así el principio básico de la responsabilidad política: si el elector no castiga ni premia con base en resultados, el gobernante tampoco tiene incentivos reales para hacerlo mejor.

La democracia se vuelve frágil cuando se vota únicamente con emoción. No se trata de eliminar los sentimientos de la política eso es imposible, sino de evitar que sustituyan por completo al juicio crítico. Recuperar un voto más racional exige ciudadanos más informados, medios más responsables y liderazgos que entiendan que la emoción puede movilizar, pero la gestión es la que debería legitimar.

Un país que vota solo desde la emoción corre el riesgo de elegir no a quien mejor lo gobierna, sino a quien mejor lo interpreta, lo exacerba o lo manipula. Y cuando eso ocurre, el voto castigo no desaparece por casualidad: desaparece porque dejamos de exigirlo.